En bild på ett hotell sett från vattnet i Sharm el Sheikh

Egypten

Vem äger Egypten?


Jag vet inte varför jag mindes Shady Abdel Salam episk filmen ”Mumien”. Under två veckor mellan Washington och New York talar jag om Egypten. Jag pratade politik, ekonomi och andra saker också. Allt detta fick mig att leta efter den komplicerade formel som styr den historiska utvecklingen i Egypten.

Filmen hjälpte mig att förstå. Den handlar om invånarna i Al – Harba by i dalarna nära Luxor under 1800-talet då plundring av antika egyptiska föremål var på sin höjd och försäljningen till utlänningar på topp. Det var det enda sättet att leva i byn. Generation efter generation ärvde de detta levebröd, i tron att de antikviteter som de hittar inte är annat än meningslösa objekt och undrande varför dessa utlänningar tyckte om dem.

Ändå upptäckte Wanis, son till stammens äldste, att de inte var meningslösa föremål, utan faktiskt tillgångarna för en civilisation och en nation. Den unge upproriska mannen trodde inte längre på de äldste när de sa att det var vad de såg deras fäder och farfäder göra.

Allt detta var tvunget att ändras, men de boende vill inte att det något skulle förändras. Återförsäljaren visste det. Det var därför som när Selim inte leverera antikviteter, sade han ”Det kommer alltid att finnas en annan Selim”.

Frågan är nu: Kommer Egypten förbli oförändrad för en annan Selim att komma, eller kommer landet att förändras nu när vi vet vår plats i denna värld, som är längst ner på den? Kommer vi att fortsätta att leva på lån, bidrag och bistånd, med mer än en fjärdedel av befolkningen (23 miljoner människor) fattiga och analfabeter?

Sedan jag började skriva igen för Al Masry Al Youm i februari, har jag förkastat vårt misslyckande att förverkliga målet med modern, civil demokratisk stat under de senaste två århundradena. Jag har undrat om januari och juni revolutionerna och allt som hände däremellan skulle bana en väg som är annorlunda än vad vi hade tidigare, så att vi kan nå målet som har nåtts av mer än åttio länder i världen.

Jag gillade våra nu ansvariga ledare när de säger individuellt och kollektivt att ett misslyckande inte är ett alternativ, bara framgång är. Misslyckande skulle vara ett högt pris som nationen och många generationer som hade hoppas skulle betala dyrt för.

Optimism krävs, och beslutsamhet och uthållighet är dygder. Men vi har nyligen sett den största reträtten, kanske ända sedan tiden för ottomanerna. Detta gjordes med hjälp av allianser som Muslimska brödraskapet gjorde med Högsta rådet för de väpnade styrkorna och de revolutionära ungdomarna, som var tänkt att ta oss till den civila staten, men gick åt andra hållet.

Men vi är nu i en ny era, och vi har en annan möjlighet som vi inte trodde skulle knacka på vår dörr så fort. Men framgång kan bara uppnås genom ett mod att förändra misslyckanden och förändra hela vårt sätt att leva. Jag hoppades att vi hade modet att erkänna de många försök som har misslyckats tidigare.

Mina kriterier för misslyckande och framgång är antingen att Egypten förblir som Al-Harba by eller förändringar för någon annan Selim att komma, och bygger en civilisation som de gamla egyptierna gjorde för tusentals år sedan.

Jag vågar nämna tre historiska och strategiska faktorer som jag tror var orsakerna till misslyckandet. Jag kan ta itu med eliten och allmänheten, men jag hoppas att jag kommer att nå vårt ledarskap och den kommitté som ändrar eller skriver om konstitutionen (gör ingen skillnad).

Den första är att ägandet av Egypten som har nekats till majoriteten av egyptierna i mer än 6000 år. En miljon kvadratkilometer har alltid varit egendom av staten som representeras av en guvernör, en farao, en kung, en president eller en kolonialmakt.

Khedive Said, den fjärde härskaren i Egypten efter Mohamed Ali, Ibrahim och Abbas, var den första att ge lagfart på jordbruksmark till folket. Detta var den näst största sak han uppnått efter att ha bildat den nationella armén, som började de första stegen mot ett modernt Egypten.

Markägandet skapade en elit. Sedan kom industrimän, bankirer och stadsutvecklare. Allt detta kulminerade i Egyptens självständighet 1922. Under nästan ett sekel ägde egyptierna inte mer än 7 procent av marken, medan de statligt ägda åtminstone i teorin resterande 93 procent. Ändå klagar staten och investerarna alltid på att det inte finns tillräckligt med mark för projekt.

Frånvaron av egendom förvandlats till en nationell säkerhetskris i Sinai och längs den västra gränsen. Och medborgarskap kommer alltid att förbli ett vagt begrepp om det inte är översatt till ägande av mark, som liksom jordbruk, industrier och tjänster används av folket i Egypten.

Det andra är att ”flodnationen” Egypten, ett offer för tyranni, kommer att nå sin ekonomiska undergång när befolkningen når 100 miljoner. Men Egypten kan vara en första klassens ”havsnation”. Och öknar kan förvandlas till länkar mellan moderna områden vid stranden av Sinai, Röda havet och Medelhavet. Det finns inget framtid i ”flodnationen” som vi ärvt från våra fäder och förfäder. Den stora geniet är i ett ”havsnation” som är äventyrlig och kommunicerar med andra.

Den tredje är att ett land med en befolkning på 93 miljoner inte kan leva i ett sådant tillstånd av centralisering och undra varför det finns en brist på demokrati, spridning av tyranni och annan Selim kommer att utesluta det. Det finns inget alternativ till ett decentraliserat system med kapacitet och effektivitet i förvaltningen av resurser från alla egyptiska provinsers utvecklingsinitiativ.

Låt oss inte tala om identitet och islamisk sharia, för frågan är hur kan egyptierna dela rikedom och makt.

Dessa tre saker försöker svara på frågan om misslyckande och framgång, inte genom omfördelning av vad vi eller grupper av oss äger, utan snarare genom utsikterna för utvecklingen av ett mycket rikt land där fattiga människor bor.

 

Abdel Moneim Said

Utforska liknande

Blogginlägg